La meilleure distribution: « earned media » ou « owned media » ?
Où les consommateurs cherchent-ils du contenu, site de la marque ou partie tierce?
(Je dois d’abord me confesser sur le sujet choisi pour cet article. Je n’ai pas encore adopté une traduction satisfaisante (à mon humble avis) pour « owned media » et « earned media. » Il en existe, certes, mais rien qui m’a accroché. Je me rabats donc à ce que j’appelle le « Montreal Style », un style qui marie discrètement l’anglais et le français.)
Chez Toast, nous soulevons régulièrement le sujet à savoir si une marque devrait s’autodistribuer au niveau de son contenu ou si elle devrait trouver un moyen de le distribuer sur une autre plateforme (un portail, un diffuseur, etc.).
Ça revient souvent à se poser la question sur si la marque désire acquérir une nouvelle audience (objectif pour lequel nous recommandons de le faire via une plateforme tierce possédant déjà une audience intéressante) ou activer la base de clients actuelle (où nous suggérons d’aller du côté de l’autodistribution, qui peut être pas mal moins dispendieuse).
Je voulais partager un article publié il y a quelques semaines du côté de The Guardian et leur hub d’agence.
L’article fait le résumé des résultats de deux récentes études sur le marketing de contenu qui évaluaient si les consommateurs mettent plus de confiance sur le contenu provenant d’une propriété de la marque (leur propre site internet, leurs propriétés de médias sociaux, etc.) ou d’une tierce partie de confiance (un site de recommandations indépendant, etc.).
Je ne vous donnerai pas tous les détails ici, mais plutôt vous titiller avec la conclusion à laquelle Chad Pollitt arrive: les deux études arrivent à des résultats très différents.
L’article est une lecture plutôt rapide et offre les liens vers chaque étude complète. Ça en vaut la peine, si ce n’est que pour un constat de plus sur le fait que la perception et la façon de mesurer l’efficacité du contenu se doit de faire ses armes et se formaliser.